좋은기업만들기

::: 거울아~ 거울아~ ::: 광고 - 무엇을 반영하나

※ 광고 카피 : '차이가 아니라 차원이 다른 것이다.
             Your ID, BC platinum card.'

까다롭기로 소문난 그리스에서, 거의 모든 사람들이 동의하는 것이 있다. 그들은 유전자 변형 작물이 자라거나, 팔리거나, 식탁 위에 오르게 되는 것을 원하지 않는다.

“모든 정당들이 반대합니다.” 국회의원이자 전 환경부 차관이었던 테오도르 콜리오파노스의 말이다. “그것은 이상한 일입니다. 왜냐하면 우리는 그 밖의 모든 것에는 의견이 충돌하기 때문이죠.”

그리스와 유전자 변형 식물을 금지에 찬성하는 유럽 연합의 몇몇 나라들이 유럽에서의 유전자 변형 식품의 미래를 놓고 벌어지는 논쟁의 최전방에 서 있다. 유럽은 현재 유전자 변형 곡물을 재배하거나 사들이지 않는 세계에서 유일하게 남은 큰 땅덩어리이다. WTO는 유렵연합에 속한 모든 국가가 유전자 변형 작물에 시장을 개방해야 하고 건강과 환경의 안전을 보장하기 위한 실제적인 법적 규제를 마련해야 한다고 말했다.

그러나 5개국이 여덟 가지의 다른 금지안을 내놓았다. 또 다른 많은 수의 나라들은 유전자 변형 작물들이 유입되는 것을 막기 위해 유럽 장관 의회에서 투표권을 행사했다. 이것은 대서양을 가로지르는 경계선을 만들었다. 한편에는 유럽의 동맹국들이 있고, 건너편에는 유전자 변형으로 생산된 씨앗과 작물의 대부분을 생산하는 미국과 캐나다가 있다. 유럽 정치가들의 말에 따르면, 미국은 거리낌 없이 자국 외교관들에게 유럽 국가들이 유전자 변형 작물을 받아들이도록 밀어붙이라고 주문한다고 한다.

그러나 유럽의 소비자들과 농부들은 대체로 그러한 작물들을 원하지 않는다. 그리고 그들은 EU가 상충하는 이익들 사이에서 솔로몬처럼 지혜롭게 사태를 이끌어가기를 원하고 있다. 근본적인 문제는 수세기에 걸쳐 발달해 온 음식문화를 가진 유럽인들이 생물 공학으로 탄생한 곡물을 그들의 땅에서 재배하거나 입안에 넣는 것을 주저하고 있다는 점이다.

“우리는 우리의 정책이 좋다고 생각하지만 소비자들과 많은 연합국들이 유전자 변형 식품을 들여오는 것에 극단적으로 망설이고 있습니다. 그들이 지속적으로 유전자 변형 식품의 승인을 방해하고 있습니다.” 라고 EU의 환경 이사회의 대변인인 바바라 헬페리치가 말했다.

유럽 시장의 단일화 이후, 브루셀의 국회의원들은 통일된 해결책을 요구하고 있다. 그리하여 영국에서 팔리는 씨앗은 폴란드와 그리스에서도 역시 팔리게 되어야 한다는 것이다. 그러나 평자들은 각국이 위험을 감수할 것인지 아닌지 결정하는 것을 허락받아야 한다고 말했다. 예를 들어 저온 살균을 하지 않은 우유가 프랑스에서는 합법적이지만 영국에서는 그렇지 않듯이 말이다.

유전자 변형 식품이 유해하다는 과학적인 증거가 거의 없음에도 불구하고 많은 유럽 지역에서 그것들은 매우 인기가 없다. 미그로스(Migros)와 같은 주요 대형슈퍼마켓에서는 유전자 변형 식품을 비치하고 있지 않다. 조사에 따르면 소비자들은 유전자 변형 작물들이 안전하다는 것을, 특히 환경에 무해하다는 것을 확신하지 못한다.

“유전자 변형 식품을 이 나라에 들여오는 환경부 장관은 다시는 장관직에 오르지 못할 것입니다.” 그리스에서 가장 큰 농부들의 연합의 수장인 니코스 라파스가 말했다. “농부들에게 있어서 유전자 변형 식품을 억지로 들여오는 것은 경제적인 자살행위입니다. 왜냐하면 시장이 그것들을 원하지 않으니까요.”

그러나 유전자 변형 식품의 생산자들(그리고 그들이 대표하는 나라들은) 적극적으로 WTO에서 그들의 주장을 내세우고 있다.

“그리스의 새로운 장관들이 받는 첫 번째로 받게 되는 손님은 ‘당신네들은 유전자 변형 식품이 필요해요’ 라고 말하는 미국 대사랍니다.” 콜리오파노스가 말했다. “압력이 굉장하지요.”

몬산토(Monsanto)와 시젠타(Sygenta)와 같은 생물공학 회사들은 유럽이 즉시 그 작물들을 받아들여야 한다고 주장한다. 왜냐하면 유전자 변형 식품들이 수십년간 여러 지역에서 소비되었지만 뚜렷한 부작용은 없었기 때문이라는 것이다. 몬산토의 대변인인 크리스토퍼 호너는 그 식품들의 안전성이 “유수의, 믿을만한 규제와 과학 권위자들에 의해 인가받아 왔다”고 말한다.

브루셀의 사업체인 유로파바이오(EuropaBio)의 시몬 바버는 다음과 같이 말한다. “EU는 유전자 변형 식품을 다루기 위한 시스템을 적절히 만들어 왔습니다. 그리고 지금 시장이 작동하도록 허락해주어야 합니다. 만약 구성원 국가들이 EU의 규칙을 어긴다면, 우리는 위원회가 조치를 취하도록 할 것입니다.”

미국 무역 대표부는 EU가 생물공학 기술을 인가하는 것을 부당하게 늦추고 있으며, 그것이 미국에서 재배되는 많은 작물의 판매가 연기되고 방해받게 되는 결과를 낳고 있다고 단언한다. 미국에서는 2억 2천만 에이커의 땅에 유전자 변형 작물이 재배되고 있다. 그것은 단연 세계 최고 수준이다. 그리고 그것들은 유럽에는 거의 팔리지 않고 있다. 1998년부터 2004년까지 관계당국이 그 이슈를 연구하고 생물 공학으로 만들어진 작물과 다른 작물들을 구별할 방법을 심사숙고 하는 동안, 유럽연합은 유전자 변형 작물을 징수도급하는 데에 사실상의 지불유예를 선언했다.

유전자 조작으로 만들어진 씨앗과 식물은 실험실에서 삽입된 유전자를 가지고 있다. 그 유전자는, 작물에게 흔한 해충을 이겨내는 것과 같은 특별한 이점을 주게 될 것이다. 그러나 그러한 작물에서 나온 꽃가루가 공기 중에 퍼져서 들판에서 들판으로 옮겨가게 되어, 기존의 작물에서 나온 꽃가루와 섞이게 될 수도 있다. 일단 유전자 변형 작물이 한 나라의 식량 생산의 한 부분을 차지하게 되면, 먹이사슬에서 그것을 배제하는 것은 어렵고 비용이 많이 든다. 왜냐하면 생산하는 과정과 제분하는 과정에서 식물이 섞이게 되기 때문이다.

그리스와 다른 EU 멤버들은 그러한 이슈가 유전자 변형 식물의 재배를 불가능하게 만들 것이라고 말한다. 왜냐하면 그 식물들은 농업과 식량공급 모두에 재빨리 침투하게 될 것이기 때문이다. 작은 농가가 표준인 유럽의 많은 지역에서, 인접한 농가들의 사이에 “완충 지역”을 설정하는 것은 어렵다.

“내 생각으로는 영국에서 농가들 사이의 거리를 떨어뜨려 놓을 수 있을지도 모릅니다. 하지만 그리스에서는 규모의 문제 때문에 불가능할 것입니다.” 영국 셔필드(Sheffield) 대학 생명공학 법과 윤리 연구소의 줄리안 킨덜레러가 말했다.

유럽의 농업 보험회사는 유전자 조작 작물이 인접한 들을 오염시켰을 때에 보험 처리를 해 주지 않을 것이다.

“나는 이 문제에 대해 열린 마음으로 시작했으나 지금은 답이 분명하다고 생각합니다.” 라고 그리스 농부 연합의 라파스(Lappas)가 말했다. “시장에서 잘 팔리지 않고 보험처리도 안된다면, 그것을 어떻게 재배할 수 있겠습니까?” 게다가 유전자 조작 작물이 금지되어 있는 많은 지역에서는 소규모 농가들이 특별한 고급 채소와 곡물과 같은 틈새시장을 공략한 음식을 생산함으로써 살아남았다. 유전자가 조작되지 않은 음식에는 프리미엄이 붙는다.

“세계를 단일 시장으로 하는 것은 냉혹합니다. 만약 우리가 유전자 변형 식품을 대량생산하는 일만 한다면, 우리는 끝난 것이나 마찬가지입니다. 왜냐하면 다른 나라들이 그것을 훨씬 더 싼 가격에 제공할 수 있을 테니까요.” 라파스의 말이다.

폴란드에서는 천오백만 농가가 여전히 살충제를 쓰지 않고 농사를 짓는데, 이것은 이 나라에게 천연 음식의 중요한 생산자가 될 기회를 주고 있다. ‘폴란드 시골을 지키기 위한 국제 연합(ICPPC)’은 전국적으로 살충제 사용을 금지하도록 청원하고 있다.

생명 공학 회사와 주요 생산자들에게 있어서 유전자 변형 옥수수는 그냥 옥수수이고 유전자 변형 밀은 그냥 밀이다. 그 둘을 구분할 어떠한 과학적인 근거도 존재하지 않는다는 것이다.
회사측에서는 생산품에 ‘유전자 변형’, 혹은 ‘유전자 변형 아님’이라는 라벨을 달아서는 안된다고 주장한다, 왜냐하면 그들에게 라벨은 불공정한 무역 장벽이기 때문이다.

“라벨을 붙이는 것은 낙인을 찍는 것과 같습니다. 왜냐하면 대중들이 아주 두려워하고, 소매상들이 손쉬운 타겟이 되기 때문입니다.” 유로파바이오의 바버가 말한다. “유전자 변형 작물을 사용하고 있는 브랜드의 리스트를 제공하는 그린피스 웹 사이트를 보세요. 우리는 소비자들이 결정을 내리는 것은 괜찮지만, 소비자들이 두려워하고 있다는 점 때문에 염려됩니다.”

유전자 변형 씨앗은 경우에 따라 허가되기도 한다. 그리고 일단 유럽 의회가 파종에 사용할 씨앗을 승인한다면, 한 나라가 금지령을 시행할 유일한 법적 근거는 “새로운 과학적 근거”가 그것이 유해하다는 것을 입증할 수 있는 경우뿐이다.

그러나 최근에 의회가 새로운 상품을 승인할 때마다, 장관 위원회(구성원 국가를 대표하는)는 그것에 반대하는 표를 던져 상황을 막다른 골목에 이르게 했다.

게다가, 몇몇 나라는 이른바 과학적인 예외를 들며, 여전히 유전자 변형 씨앗이 안전하지 않다고 말하고 있다.

“그들은 아무런 증거도 들지 못하고 있습니다.” 워싱턴에 위치한 생물공학 기업 연합의 부회장인 마이클 J. 필립스가 말했다.

EU의 유럽 식품 안전 당국은 새로운 증거와 과학적인 판단을 제공한다. 유럽 의회와 장관위원회는 그들의 난국을 안전 당국에 맡겨 왔다. 그러나 이 단체의 핵심적인 권한은 식품안전과 관계한다. 그리고 심지어 현재에는 EU의 사무장인 스타브로스 디마스가 유전자 조작 작물이 생물다양성과 같은 문제에 끼치게 될 장기적인 영향이 충분히 고려되지 않았다고 말하고 있다.

최근 브루셀에서 열렸던 유전자 조작 작물의 승인에 찬성하는 연합 국가들 간의 회의에서 의장인 해리 A. 쿠피어가 연합의 활동을 옹호하고 나섰다. 연합의 전문가들이 각각의 보고서를 재검토하는 데에 6개월이 걸렸다는 점을 강조하면서 말이다.

EU는 주저하고 있는 멤버 국가들을 설득을 통해 동의를 받아내려 하고 있으며, 현재까지는 이 문제를 한번도 법정에 끌고 간 적이 없다. 그러나 환경단체들은 브루셀로부터 온 어떠한 압력에도 저항하겠다고 맹세한다.

“EU가 이 기술을 밀어붙이려고 하는 정책은 철저하게 맹목적인 짓입니다.” 유럽의 ‘지구의 친구들(Friends of the Earth)’의 대변인인 헬렌 홀더가 말했다. “유전자가 오염되는 일이 불가피하고, 다시 되돌려 놓을 수 없을 것입니다. 그리고 시간이 지남에 따라 그것은 계속해서 늘어나게 될 것입니다.”